Ключи для office 2000 скачать

Microsoft Office 2000.

Microsoft Word 2002 с пакетом обновления 3 (SP3), Microsoft Excel 2002 с пакетом обновления 3 (SP3) и Microsoft PowerPoint 2002 с пакетом обновления 3 (SP3) Microsoft Office Word 2003 с пакетом обновления 1 (SP1) или более поздней версии, Microsoft Office Excel 2003 с пакетом обновления 1 (SP1) или более поздней версии и Microsoft Office PowerPoint 2003 с пакетом обновления 1 (SP1) или более поздней версии. Средство просмотра Microsoft Office Word 2003. Средство просмотра Microsoft Office Excel 2003. Средство просмотра Microsoft Office PowerPoint 2003 Microsoft Office 2000 Resource Kit 483 8.8 Мб 2000 Английский AT 2017.07.04 Набор утилит для тонкой настройки Office 2000. office 2000 695 685.7 Мб 2000 Русский Лев112 2019.01.02 QB2V6-9XGD3-J87MT-WVQ34-72XG3 office 2000 259 534.2 Мб 2000 Английский Лев112 2019.01.02 Ключ не требуется Комментарии #1 Автор: DowJones (2010.01.05 04:18) У меня до сих пор стоит на основном компьютере, кстати - прекрасно открывает файлы, созданные в Office 2003. #2 Автор: Александр (2011.04.17 17:51) Office 2000 Pro Rus 2CD http://narod.ru/disk/10364276001/O9PRO.7z.html #3 Автор: Vadis (2014.02.18 20:54) Я на нем кандидатскую делал. Сейчас вот думаю поставить на нетбук - уж очень "десятка" жрет память. 97-й тоже был неплох, правда, под ХР я его не использовал, не знаю, стабильно ли работает. Единственное: будет ли Офис понимать новые файлы типа *.docx (ясно, что надо установить майкрософтовский конвертер).

Может, кто-то имеет опыт работы? Напишите, буду благодарен! #4 Автор: Nika (2014.02.19 00:50, изменений: 4, 2014.02.19 00:56) Vadis, Office2000 *.docx не понимает. Чтобы стал понимать, рекомендуют к нему добавки от Микрософт: 1) ServicePack3: www.microsoft.com/ru-ru/download/details.aspx? >2) Пакет обеспечения совместимости: www.microsoft.com/ru-ru/download/details.aspx? >Последняя из них - не пойдёт под Win9x. Office 97 - прекрасно работает под WinXP. Но без *.docx, естественно. В утилитарных целях на сегодняшний день оптимум - Office2003, но он тяжёл для старых машин. #5 Автор: SergeCpp (2014.02.19 05:18) 2000 очень хороший в плане автоматизации, некогда я много разного делал и в Word и в Excel и в Access. В Word даже был свой собственный Normal.dot (кроме всего другого) со множеством макросов, в том числе для форматирования (размеры, поля, ориентация, номера, названия, колонтитулы, многое и многое другое) перед печатью того СТРАХА и УЖАСА, что присылался как документы (такое впечатление, что назло делали максимально неудобно для печати, хотя, конечно, причина в неумении и в нежелании).

Файлов с макросами уже нет, увы. А там много чего было, что припоминаю. Сам Word, конечно, отличался множеством неточностей в позиционировании элементов на листе, то есть вёрстка - никакая. При средних требованиях, конечно, терпимо. А так - PageMaker помогал, если что нужно было ТОЧНО напечатать. #6 Автор: SergeCpp (2014.02.19 05:28, изменений: 1, 2014.02.19 05:33) Стандартная проверка на неумение пользоваться вордом - поиск двух пробелов подряд. Если нашлись - документ готовил неумеха. Если не нашлись - ничего сказать нельзя, то есть признак отсутствия двух пробелов подряд - необходимый, а не достаточный для определения умения.

Разумеется, во ВСЕХ сторонних файлах DOC, что я тогда видел, были, условно, "два пробела подряд". #7 Автор: SergeCpp (2014.02.19 05:51) . и я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что сейчас, через 10-15 лет (когда я всё это наблюдал), положение с УМЕНИЕМ пользоваться вордом хоть как-то улучшилось. Я не имею в виду хоть сколько-то "продвинутое" знание такой сложной программы как ворд, я именно о самых базовых принципах. "Учить-пояснять", кстати, было бесполезно (а я поначалу считал, что полезно). Какие там "стили", "новый абзац", банальное "по центру". Пробел - и "поехали".

И для кого это всё пишут, ведь меньше процента, думаю, хоть как-то задумывается.